Há uma missão de aproximação a QUITO...
Mas nunca tive grandes problemas em realizá-la...
Porem, tive a ideia de fazer a aproximação fora da missão, colocando-me a umas milhas da cidade, a 26000 de altitude e seguindo o ATC e FARTEI-ME DE MORRER
Até pensei que tinha os aviões mal...
Primeiro fui com o A380. É um bom avião no sentido que me parece bastante realista.
Tive que aterrar à paposeco em manual que por pura sorte correu bem..
Depois tentei mais vezes e sempre mal.
O 747 igual...
Sinceramente pensei que tenho aqui um problema no FSX...
Hoje fui com um 777 e o mesmo...
Parece que o problema radica em que por causa da altitude, o AP nao consegue variar com suficiente rapidez a velocidade. E quando tem que fazer recuperaçoes como a seguir a nivelamento de altitude perde velocidade e cai.
A ultima que correu bem, fui com a velocidade em MANUAL.
Portanto quem quizer ter mais esta experiencia... Vá a Quito (SEQU) coloca-se a uma distancia razoavel e pelo menos a 26000 de altitude.
Uma boa velocidade, 290 pelo menos.
O ILS é 110.50 para a pista 35.
E se vai com o realismo ao maximo, vá controlando manualmente a velocidade que o AP não aguenta a altura
O aeroporto está a 9000 pes de altitude mais ou menos.
Agora vou ver se faço com este sistema no 747 que me pareceu mais dificil ainda que o A380.
Um aeroporto dificil .. .QUITO
Moderadores: Comandante, ATC
-
afernandes
- Oficial Sénior
- Mensagens: 284
- Registado: domingo ago 26, 2007 12:00 am
-
Tiger99
- Capitão
- Mensagens: 621
- Registado: sexta abr 25, 2008 12:00 am
realmente ja fiz essa missão e papeia logo a primeira eu acho que isso é uma questão de se gerir o ap o athr não tem capacidade de reduzir velocidade rapidamente por isso o melhor a fazer é porvolta dos 10000pés SOBRE O CAMPO desligar o athr e ter a velocidade manual visto que para uma aproximação relativamente dificil onde é preciso fazer varias mudanças de velçocidades repentinas 10000 parece me uma boa altitude (estou a dizer isto mas ainda não experimentei )
-
afernandes
- Oficial Sénior
- Mensagens: 284
- Registado: domingo ago 26, 2007 12:00 am
Já aterrei com varios lá em QUITO.
Em todos é necessário ir com a velocidade em manual.
Excepto o 747 da PMDG
Como tem FMC próprio, "sabe melhor" controlar o avião.
Suponho que todos os bons avioes com FMC poderão ir em automático.
Porém, sempre tive a opiniao que o 747 da PMDG é demasiado fácil de voar.
Ainda nao fui lá sem o FMC.
Acho o 747 original, e os da overland bem mais dificeis de controlar o que me leva a pensar... bem mais realistas na dinamica.
Em todos é necessário ir com a velocidade em manual.
Excepto o 747 da PMDG
Como tem FMC próprio, "sabe melhor" controlar o avião.
Suponho que todos os bons avioes com FMC poderão ir em automático.
Porém, sempre tive a opiniao que o 747 da PMDG é demasiado fácil de voar.
Ainda nao fui lá sem o FMC.
Acho o 747 original, e os da overland bem mais dificeis de controlar o que me leva a pensar... bem mais realistas na dinamica.
-
Tiger99
- Capitão
- Mensagens: 621
- Registado: sexta abr 25, 2008 12:00 am
-
Pinatubo
- 2º Oficial
- Mensagens: 35
- Registado: domingo dez 23, 2007 12:00 am
Os aeroportos de Quito (Equador), Tegucigalpa (Honduras) e Congonhas (Brasil) são difíceis para aterragens principalmente se as condições atmosféricas estiverem próximas dos mínimos de segurança. Nesses aeroportos sempre aterro em IFR seguindo instruções do ATC e também sempre no manual.
Nos vôos reais, recentemente ocorreram acidentes durante pousos nesses três aeroportos:
Tegucigalpa - Em 30/05/08, (aeroporto de Toncontin) um A320 da TACA ultrapassou os limites da pista e invadiu uma avenida movimentada, matando 5 pessoas e ferindo 65;
Quito - Em 09/11/07 (aeroporto Mariscal Sucre), um A340 da Iberia também ultrapassou os limites da pista. Não houve vítimas mas o aeroporto ficou fechado por dois dias;
São Paulo - Em 17/07/07 (aeroporto de Congonhas), um A320 da TAM, derrapou ao final da pista, atravessou uma avenida e se chocou contra um prédio da empresa, explodindo e matando 199 pessoas entre passageiros, tripulantes e ocupantes do prédio.
Nos vôos reais, recentemente ocorreram acidentes durante pousos nesses três aeroportos:
Tegucigalpa - Em 30/05/08, (aeroporto de Toncontin) um A320 da TACA ultrapassou os limites da pista e invadiu uma avenida movimentada, matando 5 pessoas e ferindo 65;
Quito - Em 09/11/07 (aeroporto Mariscal Sucre), um A340 da Iberia também ultrapassou os limites da pista. Não houve vítimas mas o aeroporto ficou fechado por dois dias;
São Paulo - Em 17/07/07 (aeroporto de Congonhas), um A320 da TAM, derrapou ao final da pista, atravessou uma avenida e se chocou contra um prédio da empresa, explodindo e matando 199 pessoas entre passageiros, tripulantes e ocupantes do prédio.
-
Aviator_1
- Capitão
- Mensagens: 981
- Registado: quinta dez 20, 2007 12:00 am
-
Tiger99
- Capitão
- Mensagens: 621
- Registado: sexta abr 25, 2008 12:00 am
os aviões continuam a ser os meios de transportes mais seguros do mundo estes tem menos probabilidades de ter acidentes mas quando os têm normalmente tem um numero catastrofico de mortes.
Em cada 2 milhões de voos ha 1 acidente em que o avião fica irrecuperavel (estes dados são fornecidos pela IATA) apesar de quando acontece um acidente morrerem 200 pessoa (é um exemplo), nas estradas portuguesas durante um ano morrem quantas? acho que as mortes em acidentes de viação são maiores.
estes aeroportos muitas vezes não são culpados é calro que os aeroportos tem dificuldades mas para isso é que ha treinos que os pilotos são submetidos testes , restrições etc quando os pilotos não fazem o que lhes é ensinado quando os pilotos não fazem as coisas bem algo ha de correr mal e se não correr podem se conciderar sortudos ou ate mais que isso porque numa pista grande se não se aterrar na marca dos 1000 pes com a velocidade certa em vez de se sair na primeira taxiway saisse na segunda ou na terceira mas o avião tem espaço para parar enquanto numa pista dessas tipo congonhas ou quito ou se tocaca á velocidade certa na marca dos mil pes ou se borrega porque se alguem tem a infeliz ideia de que vai conseguir aterrar ve se o resultado.
acidente de congonhas pista curta molhada piores condiçoes é dificil.
o piloto não toca com as rodas na marca dos mil pes este tem velocidade a mais e um dos reverses esta inactivo o piloto como um dos reverses não estva activo apenas arma e utiliza o reverse que esta operativo este erro leva a que os spoileres que estavam armados não saim visto que estes so saem quando os dois reerses são armados depois do 1º erro ( decisão de aterrar e não borregar) seguesse o segundo o( qual falei a pouco) estes dois erros conjugados levam ao despiste do avião e a morte de 199 pessoas.
Em cada 2 milhões de voos ha 1 acidente em que o avião fica irrecuperavel (estes dados são fornecidos pela IATA) apesar de quando acontece um acidente morrerem 200 pessoa (é um exemplo), nas estradas portuguesas durante um ano morrem quantas? acho que as mortes em acidentes de viação são maiores.
estes aeroportos muitas vezes não são culpados é calro que os aeroportos tem dificuldades mas para isso é que ha treinos que os pilotos são submetidos testes , restrições etc quando os pilotos não fazem o que lhes é ensinado quando os pilotos não fazem as coisas bem algo ha de correr mal e se não correr podem se conciderar sortudos ou ate mais que isso porque numa pista grande se não se aterrar na marca dos 1000 pes com a velocidade certa em vez de se sair na primeira taxiway saisse na segunda ou na terceira mas o avião tem espaço para parar enquanto numa pista dessas tipo congonhas ou quito ou se tocaca á velocidade certa na marca dos mil pes ou se borrega porque se alguem tem a infeliz ideia de que vai conseguir aterrar ve se o resultado.
acidente de congonhas pista curta molhada piores condiçoes é dificil.
o piloto não toca com as rodas na marca dos mil pes este tem velocidade a mais e um dos reverses esta inactivo o piloto como um dos reverses não estva activo apenas arma e utiliza o reverse que esta operativo este erro leva a que os spoileres que estavam armados não saim visto que estes so saem quando os dois reerses são armados depois do 1º erro ( decisão de aterrar e não borregar) seguesse o segundo o( qual falei a pouco) estes dois erros conjugados levam ao despiste do avião e a morte de 199 pessoas.
-
afernandes
- Oficial Sénior
- Mensagens: 284
- Registado: domingo ago 26, 2007 12:00 am
Para concordar inteiramente com o tiger...
Por agora, voar é ainda o mais seguro... segue-se os barcos, depois os trens e por ultimos... o que já se sabe.
Eu vi o video de cogonhas. Alias coloquei-o aqui na altura.
O avião vinha demasiado depressa e ainda por cima passou o que diz o tiger acima.
O erro humano é a grande causa parece... dos acidentes em geral.
Sem querer armar-me em parvo e falar do que não sei... parece que em cogonhas o piloto devia ter abortado... Claro que nao sei se tentou e não pôde.
Em quito, julgo eu, a grande dificuldade é a altitude que diminui a sustentação por haver menos densidade atmosferica.
Por isso o custa muito recuperar se o avião é pesado ou vai pesado.. e é 'realista' nas reacções.
Sim vou em manual a partir do TD mais ou menos... Ou seja quando o ATC me começa a mandar baixar.
Hoje fui sem FMC no 747 da PMDG
Só com o AP e não necessitei de passar ao manual na velocidade.
Para mim isto me confirma que apesar de ser um excelente avião na instrumentação, aviónica e detalhes, este 747 carece de realismo na dinamica. É demasiado fácil.
Bom... é a minha impressão. É pena que nao possa por o 747 original com o panel da pmdg.
Poderia ser um AP mais poderoso, mas tenho a mesma impressão quando voo em manual nele. Mesmo a aterrar em Lisboa.
Por agora, voar é ainda o mais seguro... segue-se os barcos, depois os trens e por ultimos... o que já se sabe.
Eu vi o video de cogonhas. Alias coloquei-o aqui na altura.
O avião vinha demasiado depressa e ainda por cima passou o que diz o tiger acima.
O erro humano é a grande causa parece... dos acidentes em geral.
Sem querer armar-me em parvo e falar do que não sei... parece que em cogonhas o piloto devia ter abortado... Claro que nao sei se tentou e não pôde.
Em quito, julgo eu, a grande dificuldade é a altitude que diminui a sustentação por haver menos densidade atmosferica.
Por isso o custa muito recuperar se o avião é pesado ou vai pesado.. e é 'realista' nas reacções.
Sim vou em manual a partir do TD mais ou menos... Ou seja quando o ATC me começa a mandar baixar.
Hoje fui sem FMC no 747 da PMDG
Só com o AP e não necessitei de passar ao manual na velocidade.
Para mim isto me confirma que apesar de ser um excelente avião na instrumentação, aviónica e detalhes, este 747 carece de realismo na dinamica. É demasiado fácil.
Bom... é a minha impressão. É pena que nao possa por o 747 original com o panel da pmdg.
Poderia ser um AP mais poderoso, mas tenho a mesma impressão quando voo em manual nele. Mesmo a aterrar em Lisboa.