Exame

[Freeman]

O exame prático demora o tempo de um admin ir corrigir o log.
Agora o tempo que o admin demora até ver log é outra conversa. Tendo em conta que nós não fazemos mais nada .. isso deve demorar umas horas. :p

[Freeman]

Voo Rejeitado porque descolaste com flaps a zero, e ligaste o autopilot assim que levantaste as rodas do chão. Isso nao demonstra conhecimentos na aeronave do voo.
O resto do log está bom.
infelizmente terás que repetir.

[edufig]

Boa noite a todos.
Tenho acompanhado este enredo com alguma atenção e cabe-me dizer o seguinte:
Parece-me algo desprepositado o que está a ser feito a este candidato a piloto virtual. Recusar 2 logos com a argumentação utilizada parece-me completamente descabido. A avaliação dos 2 voos foi 100%. Dei-me ao trabalho de averiguar se este rigor era igual para todos e quando não é o meu espanto encontro á 1ª tentativa um logo(APROVADO) em tudo identico ao que acaba de ser recusado a este candidato com a agravante "MAX FLAPS EXCEED"
Como é lógico não vou indicar o nome do piloto que tem este logo de exame, mas parece-me que castigar alguem com 15 anos e um gosto imenso por avioes porque o exame escrito foi feito de uma forma pouco ortodoxa parece-me incorrecta.
Junto envio o exame de um candidato para que analizem. Já agora tambem informo que o meu teve nota inferior.
09:35] - Cessna Skyhawk 172SP G1000
[09:35] - Flight FSPVEXAM1 is ready to depart LPCS with a final destination of LPFR.
[09:35] - Parking Brake Applied
[09:35] - Boarding
[09:36] - AutoPilot Engaged at 3ft, hdg 348 and 0kts
[09:36] - AutoPilot Disengaged at 3ft, hdg 348 and 0kts
[09:36] - Flaps to position 1
[09:36] - Flaps to position 2
[09:37] - Parking Brake Released
[09:37] - Taxiing to Runway
[09:37] - AutoPilot Engaged at 3ft, hdg 350 and 36kts
[09:37] - Taking Off with 4 passengers on board
[09:37] - Take off at 68kts, with a pitch of -3deg and 158kgs of fuel on board
[09:37] - Wind Heading 180 | Wind Speed 0kts
[09:38] - Flaps to position 1 at 781ft, hdg 347 and 56kts
[09:38] - Flaps to position 0 at 814ft, hdg 348 and 56kts
[09:38] - Climbing to TOC at 853ft, hdg 348 and 58kts
[09:40] - AutoPilot Disengaged at 1775ft, hdg 348 and 79kts
[09:41] - AutoPilot Engaged at 2395ft, hdg 166 and 80kts
[09:43] - TOC reached at 4026ft, hdg 168 and 97kts
[09:43] - Cruise started at 4026ft, hdg 168 and 97kts
[10:47] - Flaps to position 1 at 2182ft, hdg 123 and 119kts
[10:47] - Flaps to position 2 at 2162ft, hdg 127 and 113kts
[10:51] - Flaps to position 3 at 594ft, hdg 104 and 76kts
[10:54] - Landed at -434fpm. With 118kgs of fuel onboard and a pitch angle of 2deg.
[10:54] - Wind Heading 180 | Wind Speed 0kts
[10:55] - Flaps to position 2
[10:55] - Flaps to position 1
[10:55] - Flaps to position 0
[10:55] - Taxiing to Gate
[10:55] - AutoPilot Disengaged at 3ft, hdg 104 and 34kts
[10:57] - Parking Brake Applied
[10:57] - Arrived safely at LPFR. We hope you enjoyed your flight!
[10:58] - Cessna Skyhawk 172SP G1000
[10:58] - MaxSim Rate: 1x
[10:58] - ver 1.0.1.3
Sistema de Avaliação de Logs - Versão Beta
MAX Flaps Speed: -10%
Classificação: 90%
Ganho: 5 pts

[Taz]

acho que estamos a ver a coisa pelo lado errado, o pirep foi a meu ver muito bem rejeitado, os procedimentos foram errados logo o minimo que se exige é um conhecimento de um "simples " cessna , compreendo que essa comparação seja um motivo para se sentir injustiçado mas a meu ver não se deve cometer um erro, pelo simples facto de alguem ter cometido um erro tambem, é evidente que o piloto que viu o seu pirep a ser aceite continua a fazer a mesma coisa pois e nuito raramente os elementos mais "novos " se dão ao trabalho de estudar alguma coisa .

[edufig]

Boa noite.
Estou inteiramente de acordo que estas coisas da aviação devem e merecem ter mais estudo neste caso em particular muito estudo mesmo.
O problema não é rejeitar um logo, o problema são rejeitar 2 logos e com que motivos?
simples no1º logo porque não levantou com Flaps e não ligou as luzes de aterragem. No 2º porque ligou o piloto automatico demasiado cedo e voltou a levantar sem flaps.
As regras devem ser iguais para todos e aplicadas de igual forma e com o mesmo grau de exigencia e quem analiza deve ser imparcial.
Não estou aqui para dar liçoes de moral a ninguem pois parece-me que ninguem precisa delas apenas me custa ver estas situaçoes.
Como alguem diria "não havia necessidade..." Todos nós em tudo na vida todos os dias aprendemos. È verdade que poderia treinar off line mas todos nós sabemos que simular só por simular não é igual a estarmos numa comunidade.
Bons voos

[Dudu13]

acho que estamos a ver a coisa pelo lado errado, o pirep foi a meu ver muito bem rejeitado, os procedimentos foram errados logo o minimo que se exige é um conhecimento de um "simples " cessna , compreendo que essa comparação seja um motivo para se sentir injustiçado mas a meu ver não se deve cometer um erro, pelo simples facto de alguem ter cometido um erro tambem, é evidente que o piloto que viu o seu pirep a ser aceite continua a fazer a mesma coisa pois e nuito raramente os elementos mais "novos " se dão ao trabalho de estudar alguma coisa .

Exacto.

E uma coisa, levantar sem flaps e exceder a «velocidade limite» dos flaps são coisas completamente diferentes, penso que não se possa comparar estes casos.

E o log nunca mostra tudo o que é feito no voo, apenas o essencial, como os flaps, landing lights, AP, etc etc. Por isso, para uma melhor avaliação dos logs estão cá os admins. que se dispõem a analisar os logs em vez de deixarem isso a apenas uma avaliação de um software.

Se estiver "fora-de-jogo" avisem-me.

[Freeman]

Boa noite.
Estou inteiramente de acordo que estas coisas da aviação devem e merecem ter mais estudo neste caso em particular muito estudo mesmo.
O problema não é rejeitar um logo, o problema são rejeitar 2 logos e com que motivos?
simples no1º logo porque não levantou com Flaps e não ligou as luzes de aterragem. No 2º porque ligou o piloto automatico demasiado cedo e voltou a levantar sem flaps.
As regras devem ser iguais para todos e aplicadas de igual forma e com o mesmo grau de exigencia e quem analiza deve ser imparcial.

Caro Edufig

Cabe a mim justificar, ainda que não seja necessário, o que aqui se passa.
1º Este piloto apenas teve UM log rejeitado, não sei onde foste buscar o segundo.
2º Este piloto reprovou no teste teórico várias vezes sempre com a justificação de que o que estaria errado não eram as suas respostas, mas sim quem corrigia o teste. (como poderás ver por este post)
3º Os testes práticos são analisados por mais do que uma pessoa, o que quer dizer que, para além dos critérios que são REGRA na análise, ha outros que dependem de quem analisa. Para não falar de outros factores que são inerentes a quem faz uma avaliação do que quer que seja.
4º Ao fim de não sei quanto tempo a ouvir bocas dos nossos pilotos e outros, sobre a forma como administramos este site/forum/pagina do facebook é normal que a paciencia nem sempre seja a maior.

Por estes motivos todos, mas principalmente por achar que o log não estava correcto naqueles pontos, o mesmo foi rejeitado, da mesma forma que serão todos os que eu achar que não cumprem o minimo de realismo.

Pedro "Freeman"

[piuozorio]

É por isso que estamos a fazer um novo acars para tentar resolver certas coisas

[Taz]

É por isso que estamos a fazer um novo acars para tentar resolver certas coisas

ena metade dos voos vão ser rejeitados!!!! é melhor arranjar uma pasta bem grande para os por a todos la dentro

[edufig]

Boa tarde Piuozorio.
primeiro que tudo, e antes que se criem conclusoes erradas, acho que voçes fazem aqui um trabalho digno de registo e o qual eu desde já felicito. Não é nem foi meu objectivo a critica destrutiva ou apenas ou prazer de dizer mal. Quanto á ultima parte da resposta estou inteiramente de acordo, mas como escrevi no meu 1º comentario não foi isso que aconteceu a outros pilotos. Compreendo e concordo que deve existir o maximo de realismo. Aqui a questao é que me pareceu que o grau de exigencia a este candidato não tem sido aplicado de forma igual a outros. Coloquei na minha resposta um logo de exame de um piloto que me pareceu ser bastante identico e que foi aprovado.Atenção que eu disse identico não igual. Tambem não me parece proprio nesse logo aterrar com autopilot ligado, certo?
Não quero nem vou discutir a vossa avaliação pois é uma função que vos cabe. O piloto em causa só tem, se efectivamente quer aderir ao FSP, de melhorar e cumprir o que lhe é exigido e como já referiste anteriormente deve estudar... neste caso muito. Os erros estão lá e são inquestionaveis.
No teu 1ª ponto dizes que só um logo foi rejeitado. peço desculpa por insistir mas o piloto em questão tem 2 logos rejeitados. 1º enviado a 24.06 ás 20,42 e o 2ª enviado a 25.06 ás 21,33.
Quanto á situação do novo Acars é uma optima noticia. Quanto maior for a exigencia melhor será o simulador.
Bons voos

[piuozorio]

Boas,
cada caso é um caso e cada log é um log.
Isso de "MAX FLAPS EXCEED" etc foi colocado há pouco tempo e a nota final não serve para rejeitar ou aprovar, serve apenas para retirar dos 100% ganhos à partida, o sistema verifica as falhas e subtrai cada penalidade(em vez de rejeitar).
Existe muito trabalho ainda para fazer e aos poucos vamos melhorando o sistema.
O que acontece é como sempre, nunca rejeitavamos isso mas pelos vistos começou a aumentar o número de operações mal feitas e neste caso o AP, então temos de tomar medidas.
Por vezes a consultar um log aprovado pelo sistema pode-se dar o caso de detectar alguma falha e ter de rejeitar manualmente, por vários motivos.

8)

[lipe]

Boas tardes não estou conseguindo fazer o 1 exame pratico alguém pode.me explicar como posso o fazer?
Brigada

[ELCarma]

Boas tardes não estou conseguindo fazer o 1 exame pratico alguém pode.me explicar como posso o fazer?
Brigada

Estamos a par da situação lipe pelo que não é necessário repetires pedidos de ajuda.