Touchdowns Elevados = Conta Bloqueada

[Taz]

Será que os meus amigos são todos uns grandes top guns e nunca ninguém fez um touchdown mau? Pois eu, por varias razões (mau tempo, azelhice e claculos mal feitos) já fiz, como também já fiz touchdowns de -64. É a vida...
E acho que na realidade se passa o mesmo! Então porque não aceitar logs em que o voo corre bem mas por alguma razão o touchdown corre mal?... Só para a estatística ficar bonita?
Na minha opinião só deixaria de ser aceite caso exceda os limites em que o pouso é tão brusco que provoca danos estruturais (creio que seja acima dos -850). Desta forma acho que esta discussão não tem grande sentido e talvez fosse mais construtivo estar aqui a falar em como evitar estas situações e trocar conhecimentos pois estou certo que todos temos a aprender uns com os outros.

Um abraço a todos e bons voos...

boas.
A maioria das VAs o máximo é -600, existe algumas que são mais rígidas , mas os - 500 acho muito razoável, agora experimenta colocar as definicoes de realismo no máximo e tenta um pouso a -850 e ve o k acontece, mais tenta usar um programa chamado FSpassengers e faz um voo, não que seja mais difícil mas pelo menos ves os erros que se comete, pessoalmente admito que enquanto não me decidi a melhorar posso dizer que as minha pontuaçoes eram sempre negativos, não tenho medo de afirmar, alias o poucoque hoje sei sempre foi com a minha vontade de melhorar, acho que no fim todos queremos isso ser melhores....

[daniel_pt]

Será que os meus amigos são todos uns grandes top guns e nunca ninguém fez um touchdown mau? Pois eu, por varias razões (mau tempo, azelhice e claculos mal feitos) já fiz, como também já fiz touchdowns de -64. É a vida...
E acho que na realidade se passa o mesmo! Então porque não aceitar logs em que o voo corre bem mas por alguma razão o touchdown corre mal?... Só para a estatística ficar bonita?
Na minha opinião só deixaria de ser aceite caso exceda os limites em que o pouso é tão brusco que provoca danos estruturais (creio que seja acima dos -850). Desta forma acho que esta discussão não tem grande sentido e talvez fosse mais construtivo estar aqui a falar em como evitar estas situações e trocar conhecimentos pois estou certo que todos temos a aprender uns com os outros.

Um abraço a todos e bons voos...

Amigo, qual é o grande problema em querer um FSP de topo? Temos k ser medianos só pq sim?? Vamos lá a deixar esse tipo de ideia de lado.


Ninguém terá a conta bloqueada por mandar um par de logs com touch downs altos (embora eu o considere negativo).
Agora quem insistir no erro, não demonstrar nenhuma vontade em aprender e melhorar, esses sim, serão fortes candidatos a serem suspensos.
Penso que é esta a ideia da administração.

Quanto a ser top gun, posso dizer que sim... Tenho 3 logs rejeitados. Um por erro do acars e dois por teste do novo programa de registo de voos do FSP. um único log com touch down acima dos 500 a testar um 777 manhoso que encontrei aí net... Ah! E sou piloto da TAP virtual, que segundo o André é só pra elite... Por isso, sou top gun.

[diasif2]

Boa noite...

Uma sugestão...

Voos VA - ate -200/250 Logs aprovados ( e publicitados no site... )
Voos charter - » -250 ( nos quais eu me incluo por não ser "profissional" )- logs aprovados...mas não tornados públicos no quadro do site para não envergonhar "ninguém"
Quanto ao resto...epa, cada um que aprenda nos timings e como quiser...com ou sem ajuda.
Isto é um hobbie da vida dura que todos levamos...caramba...divirtam-se... e bons voos..


FSP344 Diasif2

[PrestovaT]

Só queria esclarecer que sou a favor de aprovações mais exigentes, por exemplo, touchdowns inaceitáveis ou se não respeitar restrições de velocidade, etc. O que não estou de acordo é que isso leve a suspensões de conta ou qualquer tipo de inibição que não seja esse log não contar para nada...

[tobekas]

Olá pilotos
estive a ler atentamente as vossas missivas anteriores. Para os pilotos mais "recentes" já devia ter sido dito que ocorreram várias metamorfoses na nossa VA, quer na avaliação dos touchdown's , quer em outros parâmetros ( como as texturas obrigatórias).
O que me deixa um pouco apreensivo, é a facilidade com que se recomenda este ou aquele valor de touchdown,apenas por mera intuição. Todos somos amantes da aviação, mas por alguma razão, das Virtual Airlines que sou membro, nenhuma tem pilotos reais,ou porque já têm o real da "coisa", ou porque não estão para ensinar ninguem. Se tiverem oportunidade de falar abertamente sobre este assunto com um pioto real (eu já tive com um TAP ) a avaliação do touch só levada em conta caso ocorram danos nos trens de aterragem ( incluindo pneus, fugas de oleo hidraulico, etc ), caso contrário, chega a decorrer 2 meses até saberem se houve alguma anomalia na fase de aterragem ou descolagem.
No caso da nossa VA, alteraram-se os parâmetros de avaliação para cima, para que os voos charters fossem "facilitados" para os pilotos menos experientes, e aproximando o valor normal de uma aterragem nos voos ditos da companhia.
Esqueçam a vergonha de um -600 ou -800 ft/min..... todos temos que aprender, mas vejam isso no log antes de enviar. Criar "máscaras" de log's publicados ou não....não vejo o interesse. Cada um tem que ter consciência do que faz.


Grande Abraço a Tutti

[agv200]

Será que os meus amigos são todos uns grandes top guns e nunca ninguém fez um touchdown mau? Pois eu, por varias razões (mau tempo, azelhice e claculos mal feitos) já fiz, como também já fiz touchdowns de -64. É a vida...
E acho que na realidade se passa o mesmo! Então porque não aceitar logs em que o voo corre bem mas por alguma razão o touchdown corre mal?... Só para a estatística ficar bonita?
Na minha opinião só deixaria de ser aceite caso exceda os limites em que o pouso é tão brusco que provoca danos estruturais (creio que seja acima dos -850). Desta forma acho que esta discussão não tem grande sentido e talvez fosse mais construtivo estar aqui a falar em como evitar estas situações e trocar conhecimentos pois estou certo que todos temos a aprender uns com os outros.

Um abraço a todos e bons voos...

Amigo, qual é o grande problema em querer um FSP de topo? Temos k ser medianos só pq sim?? Vamos lá a deixar esse tipo de ideia de lado.


Ninguém terá a conta bloqueada por mandar um par de logs com touch downs altos (embora eu o considere negativo).
Agora quem insistir no erro, não demonstrar nenhuma vontade em aprender e melhorar, esses sim, serão fortes candidatos a serem suspensos.
Penso que é esta a ideia da administração.

Quanto a ser top gun, posso dizer que sim... Tenho 3 logs rejeitados. Um por erro do acars e dois por teste do novo programa de registo de voos do FSP. um único log com touch down acima dos 500 a testar um 777 manhoso que encontrei aí net... Ah! E sou piloto da TAP virtual, que segundo o André é só pra elite... Por isso, sou top gun.

Apoiado

E com o novo sistema de logs, talvez haja uma melhoria dos mesmos, e o que vos pode "ensinar" a ser melhores pilotos. Esperem para ver . . .

E a conversa do PrestovaT nao esta errada, mas para sermos bons nao podemos facilitar . .. e para se dizer aos amigos e as AMIGAS que eu sei pilotar aviões (virtuais) é necessário alguns anos de experiência pestanas queimadas a ler manuais e mais algumas . . . e nesse lote estão poucos tirando os pilotos reais ...

Partilho também . . .
Ja tenho visto também pilotos (va's) que sabem as comunicações aérias mas se lhes é pedido um go around ou um Hold, demoram algum tempo a procurar onde e que isso fica la no MCDU. . . So depois de saberem mexer bem nos aviões é que venham para as redes (IVAO & VATSIM) !!!!!!!!

Andre Vieira

[Freeman]

Viva
Para que fique esclarecido e para quem não leu as Regras da VA e pelos que li nos ultimos posts, foram muitos, fica aqui o esclarecimento sobre os voos Charts e os Voos da VA.

Os voos da VA são voos em que tanto o piloto como a companhia ganham "dinheiro", faz subir o ranking da companhia e fazem com que os pilotos fiquem com mais dinheiro. Esses voos por serem para a companhia, e por sermos nós (administração) os "gestores" da companhia estipulámos que não deveríam ter um Touchdown superior a 500 caso contrário e como já foi dito, poderão originar problemas estruturais no avião. Nestes voos exigimos que os pilotos tenham um pouco mais experiência e que façam as coisas "By the book".
No caso dos voos charter a VA não ganha nada e apenas o piloto terá algum lucro, daí sermos mais permissivos com os touchdown. Servem também para os pilotos poderem voar onde bem lhes apetece sem terem que estar condicionados as rotas da VA. Mais, servem também para os mais inexperientes poderem voar sem verem os seus logs rejeitados dando prejuizo á VA.

Partilho também . . .
Ja tenho visto também pilotos (va's) que sabem as comunicações aérias mas se lhes é pedido um go around ou um Hold, demoram algum tempo a procurar onde e que isso fica la no MCDU. . .

Engane-se quem pensar que voar é só programar o FMC. Aposto que mais de 75 % dos pilotos virtuais não sabe ler uma carta de aproximação, quanto mais fazer um hold.